常回家看看法主要应是起倡导作用

“常回家看看”法主要应是起倡导作用

今年7月1日修订的《老年人权益保障法》中规定，“家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。”该规定被媒体简称为“常回家看看”立法。颁布当日无锡市就审理了一起案件，被称为该新规的第一案，判决一位老人的女儿女婿至少每两个月要到老人居所看望问候一次。最近四川大邑县一位老人也将儿子告上法庭，要求儿子在尽到物质照顾义务的同时，还必须每月看望自己一次，被称为四川的“第一案”。　　“常回家看看”法颁布时，曾很快在网上引起热议。原因之一是一些人认为将道德和法律搀和在一起不合理。但任何身份性的法律关系都或多或少带有一些道德色彩，是对道德底线的确认，和道德之间并无明确的界限。对“常回家看看”法的正确的理解应该是，它是对子女精神赡养义务的规定和具体化，是上升到法律层面的道德准则。精神赡养义务是指在保障物质生活的同时还要有精神交流和慰藉，禁止漠视老人和施加冷暴力。由于其他一些国家也存在规定子女精神赡养义务的立法例，所以中国这样的规定也不是太特立独行。　　又有人搬出的第二个反对理由是规定得太笼统，无法执行，例如频率多久算“经常”，但是对伦理、感情的立法本来就不应该量化得过细，不少法律规定都是模糊化的，其具体标准要根据常识来判断。无锡的判决也说明它其实是可执行的。法院判决的至少“两个月看望问候一次”，是对人们常理上所理解的“经常”的具体化。　　对该法的认识人们还会犯两个常识性错误。一是理解为必须“回家看”，比如有的人说工作过忙，无法回老家，但事实上法条所说的是“探望或问候”，主旨是不得冷待老人，比如说一个人即使一年不回家但经常打电话的话，相信老人和法院都不会认为他没有尽到精神赡养义务。更一个更荒唐的错误是认为不常回家看看就会犯罪，这是对“违法”和“犯罪”概念的一种常见的混淆。事实上违反该法条只应视为一种轻微违法，应该以老人的主动追究为惩罚的前提，老人如果自己不愿追究，法院也不会介入。　　其实，考察一下两个案件也可发现，老人要求精神慰藉，通常是一种随附的诉求，因为子女只保障物质生活而不提供精神安慰的例子是较少的，所以不必担心这会成为一种频发的诉讼，扰乱人们的生活。同时，司法解释也不必再对探望的频率做出更细的规定，因为这些涉及亲情的法律还是“点到为止”，但在诉讼中，对于子女是否尽到了精神抚慰义务，法院应以社会常识为标准，而不是老人的一己之见，这样也可避免老人因一点小事就提起诉讼，影响司法资源。　　其实，人身关系的很多法律都主要是起一种道德倡导的作用，主要目的并不在于惩戒。在精神上照顾老人并非难事，很多人非不知也，而是不为也。有了这条法律，就能发挥提醒和规诫作用，让更多人产生这样的意识并尽到义务，其积极意义是应该肯定。当然，未雨绸缪地完善养老保障制度建设才是应对老龄化社会风险的关键。

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液